Jag inser att jag uttryckte mig lite luddigt igår. Aftonbladets artikel hittar du här. Jag har inte läst forskningen bakom och Aftonbladet är ofta bra på att missförstå och förvränga vetenskapliga artiklar. Med andra ord är det svårt att veta vad det är som gör att ”bröstmjölk gör pojkar smartare”. Kanske är det för att högutbildade och höginkomstagare tenderar att amma i större utsträckning och därför kan stötta sina barn bättre i skolarbetet, eller för att bebisarna ärver föräldrarnas intelligens.
Jag anser ändå att bröstmjölk och amning ska vara normen och det man bör utgå ifrån som normalt, vilket sällan är fallet i Sverige. Vikt- och längdkurvorna på BVC är ett väldigt bra exempel på det, de var fram till år 2000 baserade på ett litet antal flaskmatade barn från Solna. Sen 2000 är de något bättre, men i Sverige används fortfarande inte WHO’s kurvor som är baserade på 10 000-tals (kanske fler, jag hittar inte information) ammade barn världen över, både i-länder och u-länder och därför visar optimal tillväxt för bebisar och barn till 18 års-ålder.
Så här skriver Amningshjälpen på sin hemsida:
De kurvor som BVC använder för att övervaka svenska barns tillväxt är från år 2000. De tidigare kurvorna hade en liten grupp barn födda på 1950-talet från Solna som referens. Dessa barn var naturligtvis uppfödda enligt den tidens rekommendationer med långa intervall mellan matningarna. Många av barnen var också flaskuppfödda. Av den anledningen har kurvorna starkt kritiserats och av amningsförespråkare ansetts skapa oro eftersom ammade barn kan tänkas växa enligt en annan norm. Eftersom tillväxtkurvorna ska kunna illustrera barnets tillväxt fram till 18 års ålder är barnen som utgjorde underlag för kurvorna från år 2000 födda på 1970-talet. När kurvorna skulle uppdateras fick alltså barn födda då amningsfrekvensen nådde botten utgöra underlag.
Se de svenska viktkurvorna för flicka, pojke och WHO’s nya viktkurvor
Det här leder till att amningspuckeln man pratar om ses som ett undantag och när bebisen börjar plana av på viktkurvan vid 3-5 månaders ålder så är man snabb på att rekommendera ersättning, istället för att förklara att det är så bebisar växer.
Tack! Den beskrev det på ett HELT annat sätt. Jag har aldrig hört att man ska ge ersättning vid 3-5 mån ålder.. är det då inte bättre att ge mat? om man jämför mat och ersättning i det fallet?
Nej, mat är inte bättre än ersättning vid 3-5 månader, inte välling heller. Mat kan introduceras försiktigt från fyra månaders ålder, men absolut inte innan. Tarmarna är inte redo för mat innan dess. Helst ska man förstås vänta till sex månader med mat.
VI har helt olika erfarenheter. Jag har aldrig hört talas om någon som blivit rekommenderad ersättning. Kanske är det ditt BVC som är lite knasigt?
Ja, min första BVC sköterska var knäpp, men jag vet även andra som har blivit rekommenderade ersättning när bebisarna har vikt av lite från kurvorna. Jag har även blivit rekommenderad ersättning på Astrid Lindgrens barnsjukhus när Vidar var liten, men tack vare amningshjälpen och en fantastisk barnmorska på MVC under graviditeten hade jag tillräckligt mycket kunskap för att orka och kunna fortsätta amma.
Vi har en BVC-sköterska som är jättegullig och som vi känner väl. Ändock har vi ”i all välmening” blivit rekommenderade ersättning som tillägg till bröstmjölken för båda barnen när de var runt 3 månaders ålder och framåt.
En annan sköterska på samma lilla mottagning har sagt rakt ut att våra barn vägt för lite, trots att kurvan sa något annat, och i det närmaste krävt att vi ska ge ersättning. Vi är inte ensamma om detta, alla föräldrar på denna BVC har varit med om samma sak.
Tror dessvärre inte att det är så ovanligt.
Jag har, i rollen som lekman och intresserad mamma, fått lära ut knep för att få barnet att få bra tag om bröstet och olika amningspositioner.
Dessutom rekommenderar de matintroduktion från 4.5-5 månader vilket är väldigt tidigt.